美国联邦最高法院判例（2016-2017年判例译述）_高凌云著_9787519743352

本书是美国联邦*高法院2016～2017工作年度判决的所有具先例效力的70篇判决书的译述合辑，分为9个章节，囊括了法院间的权力分配、主权豁免的界限、宪法权利的保护、民事法律与民事程序、刑事诉讼程序与刑罚、知识产权保护、经济法、行政法和法律解释等内容。每篇译述均以判例原文为基础，力求覆盖各篇判例中所有重要的法律点，保证全面理解案件事实、完整阐述法律法规，并准确提炼*高法院大法官的观点。本书并非对判例原文的简单翻译。编者们对复杂案件抽丝剥茧，以一种更适合国内读者的逻辑来阐述判例，具有更强的可读性。此外，每篇译述都附有判例原文链接，每个判例均根据其内容被分配了一个或多个索引号，便于比较法学者研究检索，为读者提供翔实的研究资料。

序一
知晓高老师的请托，十分激动和感动。30多年前的旧作，至今还有相识、相知。此一新作是对美（国）宪（法）原汁原味的判例行诠释，有创新性。但可惜我年事已高，智力大不如昔，且对美宪生疏已久，脱离甚远，不敢贸然允纳，恐成画蛇添足之嫌，有损原意。
李昌道
2020年1月8日

序二
呈现在读者面前的这部著作由复旦大学法学院高凌云教授编著，是对美国联邦*高法院一个工作年度全部具先例效力意见书（opinion，判决）的评述。美国联邦*高法院实行许可上诉制度，在严苛的案件复审挑选机制下能被调卷并形成意见书，一方面表明这些案件所涉及的问题凸显着法治“公共政策”意义，具有“关乎全局”的重要性；另一方面也体现了美国联邦*高法院大法官乃至美国联邦*高法院对该等问题的司法认知，映射出美国社会的法治需求。
高凌云教授自2004年至复旦大学法学院任教，讲授国际商法、信托法、法律英语等课程，深受学生喜爱，屡屡被评为优秀教师，法律英语课程更是成为明星课程。她在信托法等领域的耕耘，获得域内外学术界的高度认可。一年多前，我在与高老师交谈中，得知她正在主持对美国联邦*高法院判例的译述工作，恰逢其时，“李昌道学术基金”由吾等李昌道教授的学生及法学界、法律界热心同仁设立，旨在弘扬宪法精神、推进宪法学研究。李昌道先生为我国著名法学家，曾任复旦大学法律系主任、法学院院长，对美国宪法有精深的研究，其《美国宪法史稿》《美国宪法纵横论》等著述均是美国宪法研究领域的开拓性经典之作。李昌道教授在《香港特别行政区基本法》制定与实施过程中做出突出贡献，亦有丰富的研究成果。高凌云教授的此项研究成果纳入“李昌道学术基金”项下出版，可谓相得益彰。
高凌云教授嘱我作序，实不敢当，但感于高教授之盛意，勉为其难，谈些对本著作的粗浅认识。
首先，通过本著作，读者可以进一步认知美国联邦*高法院判决的功能。其一，《美国联邦宪法》作为近代第*部成文宪法，继受了洛克、孟德斯鸠等启蒙思想家的权力制衡思想，可谓欧洲之花结出了美国之果。美国式的分权既存在于联邦与州之间，也存在于联邦及州的内部权力主体之间，公权力配置更多的是强调权力制衡而非绝对分立。《美国联邦宪法》第1条、第2条规定了立法权与行政权的制约关系，除《美国联邦宪法》第3条有关司法权归属与管辖权、第4条有关司法礼让条款外，司法权对立法与行政权制约完全基于美国法院的实践。尽管对美国联邦*高法院的司法审查权一直存在司法能动主义与司法克制主义的争论，且反对意见不仅来自学者、政治家，甚至来自联邦*高法院大法官自身，如在2015年“
奥伯奇菲尔诉霍奇斯”中（Obergefell v. Hodges），罗伯茨首席大法官撰写了长达29页声情并茂的反对意见书。但是，因美国联邦*高法院大法官的专业性、独立性，加之美国社会强大的法治观念，美国联邦*高法院判决在权力制衡中发挥着巨大作用已是公认的事实，美国联邦*高法院是实现权力制衡的利器。本著作中有关“联邦法院与州法院的管辖权”“联邦法与州法间的冲突”“上下级法院的关系”“司法与行政之间的制衡”的判例，即属于权力制衡问题。其二，在《美国联邦宪法》诞生之前，已有《邦联条例》存在，由各州参与制宪会议、制定《美国联邦宪法》。出于对联邦权力过大而削弱州权的警觉，《美国联邦宪法》第十修正案规定：“宪法既未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，由各州各自保留，或由人民保留”，确定了联邦与州的权力边界。因此，可由联邦制定的法律极其有限，立法权主要由各州行使，形成了美国法律“联邦主义”特色。以《美国公司法》为例，尽管在立法层面由联邦立法的“联邦化”主张屡屡受挫，其司法层面“联邦主义”与“联邦化”的冲突几乎不存在。一个重要的原因为：美国联邦法院基于管辖权审理涉及由州立法的案件，并形成具有先例效力的判决，很大程度上弥合了“联邦主义”下立法的间隙，统一了法律适用，美国联邦*高法院是法律“联邦主义”与“联邦化”取向的调合剂。其三，尽管美国联邦*高法院出现过类似1857年“斯科特诉桑佛特案”（Dred Scott v. Sandford）的“黑暗”判决，但美国联邦*高法院更多的判例维护了公民的基本权利及相关法律主体的权益。美国联邦*高法院通过适用《美国联邦宪法》及其第*、第四、第五、第六、第十四修正案等，保障言论自由、宗教自由、学术自由、隐私权、财产权等免除非法侵害，保障公民（有时含商主体）的权利。美国联邦*高法院借助普通法的优势，能够较快地回应美国社会发展中的法治需求，弥补制定法之不足。本著作中的绝大多数判例涉及权利保障问题。
其次，美国法学家庞德说：“法律必须稳定，但又不能静止不变。因此，所有的法律思想都力图协调稳定必要性和变化必要性这两种彼此冲突的要求”。仅就《美国联邦宪法》而言，它属刚性宪法，且制定时间久远，难免有“简”、有“缺”，美国宪法长久存续而常新的原因，很大程度上得益于美国联邦*高法院在处理具体案件中运用解释方法丰富了宪法的内容。读者在这部著作中可以一览本年度判决中所蕴含的解释方法，包括文义解释、缩限解释、扩张解释、体系解释、学理解释、原旨解释等。若以此为起点，则有助于读者通过研究、借鉴美国联邦*高法院在解释“必要与适当”、“管制”、“政府行为”、正当程序条款中“自由或财产”、“贸易”、“州际贸易”、“刻不容缓的紧迫危险”等“弹性条款”时运用的解释方法。美国联邦*高法院也将法律解释适用于处理非宪法性案件中，如美国联邦*高法院在不同时期对何为“证券”就作出过不同的解释，以适应金融管制或放松管制的需要。通过本著作，研究、解析美国联邦*高法院的法律解释问题，无疑对认识立法与司法的互动性、法律文本稳定性与法律精神发展性的相互关系，大有裨益。
*后，目前，对《美国联邦宪法》及美国联邦*高法院的研究，著述颇丰，但完整地研究美国联邦*高法院一个工作年度全部生效判例的著述不多。高凌云教授及其团队的该项成果除凸显前述学术价值外，还体例清晰，行文流畅，用词严谨，译述准确、得当，有时又不失诙谐，可读性强，能为更多希望了解美国联邦*高法院晚近司法全貌的读者开启一扇知识之窗。
鉴于美国联邦*高法院本年度的判决多发回重审，后续案件可能更加跌宕起伏，也使读者抱有且听下回分解的强烈期待，希望后续著作早日出版！
复旦大学法学院教授
2020年2月于复旦大学江湾校区

你还可能感兴趣

我要评论