《官兵文理通识散论四篇》共有四篇内容。
第一篇的内容是讨论国际关系。像人际关系一样，国际关系自古以来就是为“国”处“世”不可或缺的学问。而在当今的全球化时代尤甚。国际关系学正是研究国际关系行为体之间的相互作用，各种国际体系运行和演变规律的一门科学。
本篇分六章：历史、现状、理论、方法、中国和世界。其中，“历史”论脉络；“现状”论要点；“理论”论概念、主流理论和重要理论；“方法”论西方方法和中国方法；而“中国”与“世界”两章，则既论传统，也论现代。
第二篇的内容是探讨美学（号称“感情学”）。在相当长的时间里，美学被科学（号称“理智学”）压得喘不过气来，“感情”显得有些微不足道。不知是因为“理智”太重要，还是感情太复杂，反正感情建“学”，时间晚又势力单，不仅一直未成什么气候，而且好像自己也越来越糊涂了。感情，果然不重要么？非也；果然太复杂么？然也。重要，又复杂，正是美学的特点，也是其魅力之所在。
本篇将美学的框架设定为八个部分：历史（大时尚）、科学（大学问）、本质（大认识）、特征（大印象）、形态（大概括）、范畴（大风格）、心理（大体验）和教育（大育人）。同时，还用说理与举例结合的方法，以求尽量“论”得好一些。
第三篇的内容是比较科学与艺术。科学，非常重要，有关的书很多了。艺术，也非常重要，有关的书也很多了。而把它俩并列一起比较的“科学与艺术”的书，则相形见绌了。
本篇的“科学与艺术”实际上讨论的是把科学与艺术并列一起的“统一体”（“科学·艺术”），其内容分为科学与艺术的“历史”“共性”“特性”“交融”以及“经典”五个部分。而其中的“经典”部分，还用“经典示范”的方法列出了“科学经典”“艺术经典”和“交融经典”，以使叙述更结合实际一些。
第四篇的内容是介绍通识与综摄。识，指辨识、知识。毋庸讳言，眼下的状况是“专识”显而“通识”隐。但“通识”却更具魅力：谁不希望能一专多能，一通百通？何况这已是时代的大趋势！摄，指摄取、摄动。毋庸讳言，眼下的状况是“专摄”易而“综摄”难。
苏恩泽，空军少将，空军指挥学院教授、博士生导师，空军工程学院原副院长，空军第一研究所及空军工程大学工程学院博士后流动站导师组成员，国务院学科评议组（航空宇航技术）成员，中国航空学会理事，中国模糊数学会理事，北京师范大学模糊控制国家重点实验室科技委委员，全国科技写作研究会顾问，总参某部、总装某所与北京军区客座专家，中国军事科学学会军队指挥分会特邀专家，中国科学院中国发展战略研究会国防战略专业委员会副会长，空军军事理论创新成果评估委员会委员，空军管理理论研究中心顾问。
公开出版：《复杂系统学引论》《智战时代与智战略》《高技术与空战武器装备》《空军高技术基础》《高技术与空军作战》《天军横空》《武备探秘》《e战追踪》《系统论兵》《一张纸，对折50次，有多厚》《科技军事学》《军事跨越论》《电子军务谈》《新武保障观》《解读知识军事，领悟军事变革》《你不可不知的金科玉律》《检查学原理》《外语学采英》《思想的力量》《文学的奥秘》等.
第一篇 国际关系学
第一章 历史
一、古国
二、简史
三、远征
四、发现
五、旅行
六、大国
七、体系
八、制度
九、社会
第二章 现状
一、字组
二、层次
三、群落
四、趋势
第三章 理论
一、概念
二、主流理论
三、重要理论
第四章 方法
一、西方方法
二、中国方法
第五章 中国
一、传统中国
二、现代中国
第六章 世界
一、传统世界
二、现代世界
第二篇 美学
第一章 美的历史——大时尚
一、西方美
二、中国美
三、中西对比
第二章 美的科学——大学问
一、西方美学
二、中国美学
三、中西对比
第三章 美的本质——大认识
一、难题
二、通论
三、分论
四、特论
第四章 美的特征——大印象
一、形象性
……
第三篇 科学与艺术
第四篇 通识与综摄
主要参考文献
《官兵文理通识散论四篇》：
一、西方方法
国际关系学的西方研究方法很多，既有所谓科学派的实证主义分析（包括计量分析），也有所谓人文派的解释学方法。前者遵循客观世界的规律性、社会科学的客观性以及基于可观察事实的验证等原则。而解释学方法则注重社会事实的主观性、主客体不可分性和社会科学的价值有涉性，强调社会科学的研究方法只能是理解的方法，即以社会构成的意义和符号网络去理解社会事实和社会现象。
科学派与人文派之争由来已久，但冷战以后国际关系学界的方法论发展趋势是在中间地带中更多地朝人文方向移动，其表现就是从发现和说明客观规律的科学方法到理解主体间意义的解释学方法转向。
但在一手外交档案尚未公开的情况下，恐怕难以收集到充足的案例资料，尤其是有关决策过程的文献。因此，往往采取解释学方法，引用决策第者零散的公开讲话及学界科研成果的结论来论证其本人的观点。
王建伟《国际关系学》主张国际关系学研究方法，应该是：“组合有国效的工具箱。”他认为：国际关系是以国家间关系为主要独特研究对象的一门学科，拥有与这一研究对象相对应的独特的研究方法和偏向，这使得开究方法与其他的一些人文社会科学并不完全相同。比如国际关系理论如政治现实主义（现实主义）试图解释国家间关系和外交行为之特点，而种特殊的研究对象并不存在于政治学的其他分支学科如比较政治学中，也没有出现在经济学和社会学之中。
金灿荣在评介基辛格的《大外交》一书时说：
在方法上，这是一本传统学派的著作。随着战后行为主义计量分析学派在西方（特别是在美国）兴起，西方人文和社会科学界在方法上分成了传统学派和科学论者两大派。
传统学派（又称“古典派”）强调社会科学研究对象与自然科学研究对象存在着根本差异，认为社会科学的研究者与研究对象的界限无法截然分开，价值中立是很困难的。传统主义者崇奉的历史一政治描述方法来源于哲学、历史和法律等传统学科，其主要特点是明显依赖研究者个人的判断。他们一般对单个事件感兴趣，力图对设计该事件的所有变量进行考察，深入理解其细节的微妙之处，借此来获得对事物的整体“感觉”。当然，传统主义者也经常把不同的事例放在一处进行对照和比较；他们偶尔也运用定量数据来说明一个观点，以省去推论的麻烦。但是，他们根本反对无视被测量的数字（即事例）在质上的差别的做法。传统主义者嘲笑科学论者迷信计量方法，往往通过煞费苦心的统计分析来论证通情达理的人们看来是显而易见的结论。他们坚信，社会科学的精髓在于发现事物的差别，这种精细和微妙的差别只能用一字一句来表达，而不能靠同一化的数量统计来说明。
行为主义者的特点是在众多的不同事例中找出相同的变量，并通过统计分析来考察各个变量之间的关系。依靠统计学规律的探索，他们确实发现了一些事物间新的因果关系。
《大外交》完全采用了传统方法，它对历史事件和人物进行的是深入细致的历史一政治描述，追求的是对事物本质的直觉把握。
……
书单推荐
