《“*查刘少奇档案”真相调查》内容有关于高饶事件的不同解读、运用回忆录研究党史首先要对回忆录本身进行研究、高饶事件是一场党内斗争但并不是党内高层的权力之争、赵家梁是高岗的最后一任秘书、高岗被管教期间赵家梁曾任管教组组长、《高岗在北京》中关于“查档事件”的描述等。
引子从《高岗秘书谈“高岗事件”》一文谈起
上篇 流传
一、高岗妻子李力群对来访者的叙述
1．高岗在黄土地的升起
2．李力群奔赴延安与高岗结缘
3．李力群谈“查档事件”
二、署名张秀山的《我的八十五年》一书中“爆料”
1．张秀山在西北和东北都曾与高岗共事
2．高饶事件发生后张秀山成了“五虎上将”之首
3．《我的八十五年》中关于“查档事件”的叙述
三、赵家梁在《高岗在北京》一书中戏说“绝密任务”
1．赵家梁是高岗的最后一任秘书
2．高岗被管教期间赵家梁曾任管教组组长
3．《高岗在北京》中关于“查档事件”的描述
中篇 考证
一、原东北局第二副书记张秀山在世时口述的《我的回忆》并无“查档事件”的内容
1．《我的八十五年》是张秀山的儿女们在他逝世后根据他的回忆加工整理的
2．张秀山口述的《我的回忆》只字未提“查档事件”
3．《尘封的历史》中关于“查档事件”的叙述与《我的八十五年》中的叙述有重大区别
二、原东北局组织部副部长郭峰明确表态当年的清档工作与“查档事件”无关
1．东北局组织部副部长郭峰主持东北局组织部工作
2．郭峰详谈1952年东北局清理敌伪档案工作的由来
3．郭峰在“文化大革命”期间就清档工作所写的材料可以证实他后来所忆真实可信
三、多版本讲述“查档事件”的赵家梁并非当事人，只是一位“听说”者
1．《我的八十五年》中特意强调高岗向张秀山布置查刘少奇档案时“赵家梁在场”
2．赵家梁明确表态“高岗向张秀山布置查档”一事时自己并不在场
3．“听说”者赵家梁在不同场合关于“查档事件”的描述相互矛盾
四、“刘少猷”与“刘少奇”名字相近且先后任满洲省委书记导致误认二者为一个人
1．误认为“刘少猷”与“刘少奇”是一个人的李纯六其人其事
2．刘少猷与刘少奇曾相继任中共满洲省委书记
3．刘少猷英年早逝鲜为人知
五、在东北局高干会议上无论是罗瑞卿、林枫的讲话还是张秀山、郭峰的检讨，都未提及“查档事件”
1．代表中央指导会议的罗瑞卿在讲话中并未提及“查档事件”
2．在会上多次检讨的张秀山、郭峰等人都未提到“查档事件”
3．主持会议的林枫在总结发言中也未涉及“查档事件”
六、毛泽东与刘少奇的分歧始于“查档事件”10多年后的“四清”运动
1．毛泽东在回答斯诺提问时明确说想把刘少奇“从政治上搞掉”的时间是1965年1月
2．毛泽东与刘少奇在如何搞农村社教问题上产生分歧
3．毛泽东对刘少奇关于农村社教的“新建议”和“桃园经验”表面赞成实际并不感兴趣
4．对运动性质的不同认识终于导致毛泽东与刘少奇前所未有地在政治局会议上公开冲突
下篇 结论
一、所谓的“查档事件”是一起“张冠刘戴”的乌龙事件
1．东北局1952年开展的清档工作与“查档事件”并无关联
2．李力群和赵家梁只是这起“查档事件”的听说者并非当事人
3．《我的八十五年》关于“查档事件”的叙述前后矛盾
4．负责东北局“清档工作”的郭峰明确表态他从未听说有人布置查刘少奇档案
5．把“刘少猷”与“刘少奇”当作一个人虽是工作失误但也为后来引发“查档事件”留下了隐患
二、新中国成立初期毛泽东既无动机查刘少奇档案也无理由交代高岗办理此事
1．刘少奇是毛泽东亲自培养并委以重任的党内二把手
2．新中国成立后毛泽东与刘少奇虽有一些认识分歧但那只是工作中的问题
3．高岗进京前与毛泽东只是工作关系并无特殊往来
三、一些人把“查档事件”作为攻击毛泽东“分裂党”的注脚
1．关于高饶事件的不同解读
2．运用回忆录研究党史首先要对回忆录本身进行研究
3．高饶事件是一场党内斗争但并不是党内高层的权力之争
附录 史料
一、访问郭峰谈话记录
二、郭峰在“文化大革命”期间就东北局清档工作写的“交代”材料
三、《东北地区党的高级干部会议关于拥护七届四中全会和讨论高岗、饶漱石问题的决议》
后记
书单推荐
