《岭南学报(复刊第七辑)》刊载论文13篇，分为四个栏目：思想史论坛、文献考释、文体与流派、诗人与作品。其中葛兆光《仍在胡适的延长线上——有关中国学界中古禅史研究之反思》涉及近代中国学术思想史问题；陈尚君《<宣室志>作者张读墓志考释》，以新近发现之墓志材料为基础，结合其他存世文献，首次考证出唐代小说家张读的生平及创作情况；钱志熙《词与乐府关系新论》，从唐代诗歌与音乐关系着眼，重新梳理词与乐府的诸多关联；踪凡《<文章辨体>的分类与选篇》，以明天顺八年刻本为研究文本，理清了《文章辨体》的类目，即所收文体之数量，并通过对比研究，弄清了其与《唐文粹》《宋文鉴》《元文类》等书的继承关系。
思想史论坛
仍在胡适的延长綫上
——有关中国学界中古禅史研究之反思*葛兆光（3）
顾颉刚与崔述*林庆彰（33）
丁茶山的中国易学史论吴伟明（59）
文献考释
《宣室志》作者张读墓志考释陈尚君（75）
《啸亭杂録》三条考辨朱则杰（95）
文体与流派
词与乐府关系新论
——关於词与乐府关系的综合考察*钱志熙（107）
冯梦龙《太平广记钞》的编纂和评点康韵梅（127）
再论八音诗和八居诗陈福康（171）
刘禹锡与元白诗派的离合陈才智（189）
《文章辨体》的分类与选篇踪凡（209）
诗人与作品
唐人《幽兰赋》意象源流论詹杭伦（223）
廖恩焘： 诗界革命一骁将胡全章（243）
权力意志： 清高宗乾隆帝讥斥钱谦益诗文再议严志雄（255）
《岭南学报》徵稿啓事（289）
撰稿格式（291）
特邀稿/《岭南学报》名家讲座系列专稿
《岭南大学中文系：岭南学报（复刊第7辑）》：
宋代乐府是词的正名，而古乐府则称为诗。宋人的基本看法，自然是推崇古乐府，而贬低词这种当代的俗乐歌词。所以，我们考察宋人词论，多是批评词不合古乐府的格法，而少有将词与古乐府相提并论的，这在一定意义上，正说明词是一种新兴歌乐。如宋人的一种普遍看法，认为古诗及乐府都是因情志而发为诗，又由诗而配为乐；而词则是先有乐曲而作诗。他们将《尧典》中的“诗言志、歌永言、声依永、律和声”四句奉为原则，认为先有言志，然后才永言，而后发为歌声，而附以音律，认为词曲将这个顺序完全倒过来。《唐音癸签》卷一五引王安石之言：“古之歌者，皆先有词，后有声，故曰‘歌永言，声依永’，如今先撰腔子，后填词，却是永依声也。”王灼《碧鸡漫志》则据王安石此论作了更专门的阐发，并且为乐府之名为词所独占而辨析古是今非。所以，在词与古乐府的关系上，宋人词论是持一种诗尊词卑的观点的，认为相对于古乐府，词是音乐文艺的一种卑靡化。但是，南宋以降，崇尚苏轼一派以及复雅论者，开始力求提高词品，其中的一种论调，就是认为诗词同源，词与国风、乐府，原本一脉，甚至认为词出于古乐府。胡寅为向子诬作《酒边词序》就是较早发表这种论调的一家：“词曲者，古乐府之末造也。古乐府者，诗之旁流也。诗出于《离骚》、《楚辞》。而骚辞者，变风变雅之怨而迫、哀而伤者也。其发乎情则同，而止乎礼义则异。名曰曲，以其曲尽人情耳。”上面我们论述过，宋元间乐府是词的专名，凡称汉魏六朝乐府者，必加古字。胡寅这里也是一个显例。胡寅在序的后文专门推崇苏词，而贬抑柳永一派的婉约词。可见词论里面的这一派，是属于复雅的论调。又如张鍅为史达祖作《梅溪词序》即说：“《关雎》而下三百篇，当时之歌词也。圣师删以为经。后世播诗章于乐府，被之金石管弦，屈、宋、班、马，由是乎出。而自变体以来，司花傍辇之嘲，沉香亭北之咏，至与人主相友善，则世之文人才士，游戏笔墨于长短句间，有能瑰奇警迈，清新闲婉，不流于泡荡污淫者，未易以小伎訑。”这里不仅推尊词体于国风、乐府，而且认为变体之词，始于隋唐之际。王炎《双溪诗余自序》：“古诗自风雅以降，汉魏间乃有乐府，而曲居其一。今之长短句，盖乐府曲之苗裔也。古律诗至晚唐衰矣，而长短句尤马清脆，如厶弦孤韵，使人属耳不厌也。”王炎认为词出于乐府中以曲为名的一种，不免望文生义。但可见宋人在推尊词体、追溯词源时，其中的一种看法，是认为词出于古乐府的。他们的基本看法，是认为词为乐府之变。至于张炎《词源》通论乐府、声诗、词体之延承关系：“古之乐章、乐府、乐歌、乐曲皆出于雅正。粤自隋唐以来，声诗间为长短句。”他认为至周邦彦，八十四调之声稍传，“作词者多效其体制，失之软媚而无所取”，也是曲终奏雅之论，反映诗庄词媚的看法。虽然他们喜爱曲子词，但在整体的文学地位上，又不能不将它们置于古乐府之下。张炎此书题为《词源》，全书讲的都是乐律与作法，真正溯源于古的，却只有这开头一句。可见宋人的托体乐府，大半都是一种空洞之论。他们对于词与古乐府的真正关系，也是缺少考察的。
……
书单推荐
