该书对全球时代下史学的重要性与如何展开史学写作进行全方位的阐述。该书导论考察了西方史学写作范式的嬗变历程；第一章考察了文化理论对西方史学写作的冲击与影响；第二章探讨了全球化对西方史学写作带来的挑战与机遇；第三章对史学写作的两个基本范畴个人与社会的关系进行了反思；第四章探讨了西方史学目标的发展了不同程度的变迁，由此需要新的史学研究范式。
20世纪80年代以后，西方学术界对学术史、科学史、考古史、宗教史、性别史、哲学史、艺术史、人类学、语言学、民俗学等学科的研究特别繁荣；研究的方法、手段、内容也发生了极大的变化，这一切对我们相关学科都有着重大的借鉴意义。但囿于种种原因，国内人文社会科学各科的发展并不平衡，也缺少全面且系统的学术出版，不同学科的读者出于深化各自专业研究的需要，对各类人文社会科学知识的渴求也越来越迫切，需求量也越来越大。近年，我们与国外学术界的交往日渐增强，能够翻译各类专业书籍的译者队伍也日益扩大。为此，我们组织翻译出版一套“大象学术译丛”，进一步繁荣我们的学术事业：一来可以为人文社会科学研究者提供具体的研究途径；二来为各门人文社会科学的未来发展打下坚实的基础；三来也满足不同学科读者的实际阅读需要。
“大象学术译丛”以整理西学经典著作为主，但并不忽略西方学术界的最新研究成果，目的是为中国学术界奉献一套国内一流人文社会科学译丛。我们既定的编辑出版方针是“定评的著作，合适的译者”，以期得到时间的检验。在此，我们恳请各位专家学者，为中国学术研究长远发展和学术进步计，能抽出宝贵的时间鼎力襄助；同时，我们也希望本译丛的刊行，能为推动我国学术研究和学术薪火的绵延传承略尽微薄之力。
林恩·亨特是美国加利福尼亚大学洛杉矶分校杰出的研究型教授，曾任美国历史学会主席。她著作等身，包括《人权的发明》《历史的真相》等。目前她定居于洛杉矶。
导 言 史学的变奏
第一章 文化理论的兴衰
第二章 全球化的挑战
第三章 反思社会与自我
第四章 新宗旨 新范式
索引
译后记
自20世纪70年代以来，文化理论备受青睐，这是因为它们展现了通常历史写作中所具有的令人折服的历史批判精神。二战结束以来，主要有四大史学研究范式：马克思主义、现代化、年鉴学派以及特别流行于美国的身份认同政治。它们都遭到了这样或那样的众多文化理论的攻击。一些人可能会质疑这四大范式是否可以等同于托马斯·库恩（ＴｈｏｍａｓＫｕｈｎ）在其科学革命的本质分析中所表达的“范式”的含义，也正是他将这一术语传播开来。自１９６２年他极具影响力的著作问世以来，学者们就开始讨论这一术语的准确含义及对其他领域的适用性。该术语之所以能够广为传播，是因为它十分好用，所以，我毫不迟疑地使用了该词，当然，读者理应知晓我对该术语的界定。就“范式”而言，我的定义是指历史发展进程的总体叙述或元叙事。它包括：（1）一个由左右着意义的各要素所构成的等级体系，（2）这一等级体系进而为研究确立了议程，也就是，影响了被认为是值得研究的问题之选择以及适合于这些问题的研究路径之运用。
即便为数不少的学者可能有充分的理由抱怨：设若没有独一无二的马克思主义，也就不存在整体性的现代化道路、统一的年鉴“学派”、致力于身份认同政治的特有的政纲，那么这四大范式也都与我的定义相吻合。马克思主义是最易于体认的范式，因为在一个人写的许多著作中，必定存在着一种万变不离其宗的东西。在马克思看来，无休止的阶级斗争最终会促使工人战胜他们的主人———资本家———并通过革命建立一种共产主义社会。经济生产方式的变迁是一切历史的驱动力，并导致阶级冲突。例如，当机器大工厂取代了手工织布者时，就会形成一个联合起来反抗工厂主控制的工人阶级。因此，马克思主义鼓励史学家研究此类特定的生产方式，诸如古代奴隶制度、封建制度以及资本主义制度，也支持研究各种革命、工人运动以及社会主义与共产主义政党历史。该模式无疑也适用于“导言”中所讨论的索布尔与汤普森的著作。
尽管现代化范式主要是受到19世纪后期社会理论家涂尔干与韦伯的启发，但切不可等同视之，将它与一人多著这种情形相提并论。涂尔干、韦伯与马克思一起常常被称为社会学理论的拓荒者。涂尔干与韦伯寻求不用马克思主义的分析方法，去阐释现代性的到来。涂尔干不用资本主义生产的分析路径，转而强调日益精细的劳动分工———车间里各种职能的专业化。随着社会日益复杂多元，旧有的共同价值观土崩瓦解了，由此造成一种社会异化感或社?会失范??（ａｎｏｍｉｅ）感。新的价值观念如人权应运而生。正如我们所看到的，韦伯则关注发展进程中日益壮大的合理化，例如国家官僚机构合理化的日益加强，但他也看到了此种现代化潜在的负面影响。科层化（ｂｕｒｅａｕｃｒａｔｉｚａｔｉｏｎ）将会成为一种“铁笼”或“寒彻幽暗的极夜”，而很难会出现一幅解放的图景。即便如此，二人皆认为现代化依然是大势所趋。
在20世纪50年代和60年代，当涂尔干与韦伯的理念被整合到现代化范式中时，他们对现代性的批判大多被弃之不顾。许多社会学家与政治学家———特别是在美国———都鼎力支持将西方的现代化道路奉为世界其他国家通往现代化之途的样板。依照这种观点，“现代性”这一范畴是放之四海而皆准的。尽管现代化理论因美国在越南的失败而承受了严峻的考验，但它还远远谈不上行将就木。即便是在那些力图回避现代化理论的史学家的历史写作中，“现代性”依然是一个核心概念。古代、中世纪与现代的历史分期或划分依旧大行其道，而且现代化理论中的基本要素又出现在关于全球化的著作当中。
书单推荐
