2015年上海法院案例精选_郭伟清，张新，王国新，乔亨利编_9787208141100

本书由上海市高级人民法院组织编写，系根据2014年上海法院百例精品案例的评选结果最终精选而成。全稿案例分为民事、商事、知识产权、行政、刑事和执行六大类，共95个案件。此外，2012年12月之后，上海市高级人民法院开始发布参考性案例，以加强案例参考运用，指导地区审判实践，本书附录收录2015年参考性案例第22号至第30号。

　　编者的话
　　《2015年上海法院案例精选》由上海市高级人民法院组织编写，系根据2014年上海法院百例精品案例的评选结果、在全市审结的54万余件刑事、民事、民商、知识产权、海事、金融、行政、执行等案件中最终精选而成，共95件，具有典型性、疑难性或者新颖性的特点，从一个侧面体现了上海法院审判工作的一个成果。本书在体例上分标题、案情、审判和点评四个部分，在如实介绍案件事实和审判情况后，邀请专家学者和资深法官着重从适用法律和提炼审判经验的角度进行了点评，对审判实践和理论研究具有一定借鉴和参考价值。
　　最高人民法院于2010年11月发布了《关于案例指导工作的规定》，优秀案例在司法实践中的参考、示范和指导功能不断得到强化，在创新法律规则方面的作用也日益突出，案例的编选工作也日益显现出其重要性、紧迫性和必要性。2012年3月上海市高级人民法院制定了《关于进一步加强上海法院案例工作的规定》，并继续将上海法院百例精品案例评选与《上海法院案例精选》编辑出版工作相结合，与报送最高人民法院指导性案例、公报案例等相结合，进一步发挥案例在审判指导和法制宣传中的重要作用。
　　依最高人民法院发布的《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》中“高级人民法院通过审理案件、制定审判业务文件、发布参考性案例、召开审判业务会议、组织法官培训等形式，对辖区内各级人民法院和专门人民法院的审判业务工作进行指导”的规定，2012年12月之后，上海市高级人民法院开始发布参考性案例，以加强案例参考运用，指导地区审判实践，本书附录收录了2015年参考性案例第22号至第30号。
　　限于时间和水平，本书在编辑过程中可能存在疏漏和不足，敬请广大读者批评指正。

　　《2015年上海法院案例精选》：
　　2.上海汉宇房地产策划营销有限公司
　　诉上海金厦房地产有限公司商品房
　　委托代理销售合同纠纷案
　　——商品房包销合同的认定及其违约解除的赔偿范围
　　案情
　　原告（被上诉人）上海汉宇房地产策划营销有限公司
　　被告（上诉人）上海金厦房地产有限公司
　　2009年3月31日，上海金厦房地产有限公司（以下简称金厦公司，甲方）与上海汉宇房地产策划营销有限公司（以下简称汉字策划，乙方）签订《汉字地产代理销售合同》，约定：甲方委托乙方代理销售其拥有合法所有权的坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路348弄的房地产项目。乙方的代理权限为独家销售代理（甲方不得以任何理由自行销售或在乙方之外委托第三方销售本合同的委托房源）。甲方委托乙方代理销售公寓式住宅价格为每平方米人民币6300元，乙方销售价格超过每平方米6300元的部分为乙方的销售佣金与溢价奖金；甲方委托乙方代理销售联排别墅价格为每平方米人民币8500元，乙方销售价格超过每平方米8500元的部分为乙方的销售佣金与溢价奖金。如乙方未在规定时间内完成合同销售进度表之累计销售合同总金额，乙方可选择用自有资金填补尚缺金额；如乙方未将尚缺金额补足，乙方将按照月息0.4%每月向甲方支付尚缺金额的利息。甲、乙双方任何一方不得以任何理由要求变更或终止本合同。双方还就开盘销售时间安排、委托代理费的结算、双方的权利义务等作了约定。
　　2009年6月24日，双方还签订了补充协议，就销售代理期限及价格等作了调整。
　　后双方在合同的履行过程中发生争议。金厦公司致函汉宇策划称，上述代理销售合同系委托合同，委托合同以双方信任为前提，金厦公司认为汉宇策划已失信于金厦公司，故发函解除合同，并要求汉宇策划撤离销售现场，双方涉讼。
　　原告诉称，2009年3月31日，双方签订《全程销售代理合同》，被告委托原告继续代理金港花园项目三期房屋的销售，原告的代理权限为独家销售代理，即被告不得以任何理由自行销售或在原告以外委托第三人销售。后双方签订补充协议，对、代理销售期限作了变更。2009年10月30日，被告表明要解除合同，原告回函不同意。之后，被告在原告完全履约的情形下，毫无根据地强行驱逐原告的销售人员，自行销售了金港花园项目三期的部分房屋。现代理合同尚未履行完毕，尚有1万平方米左右的房屋未进行销售，原告多次要求被告停止销售三期项目的房屋，保证代理合同的继续履行，但被告均未予理睬。综上，被告已严重违约，原告为维护自身合法权益，要求法院判令被告继续履行双方于2009年3月31日签订的<全程销售代理合同》，若不能继续履行，则赔付原告可得利益损失66377268.52元。
　　被告辩称，本案合同性质系委托代理合同；双方于2009年3月31日签订《全程销售代理合同》，但原告于2009年5月才取得房产经纪资格；依据合同法之规定，受托人应当亲自完成委托事务，但原告未能亲自履行代理事项，构成违约；被告已发出书面解约通知，合同应予解除；被告没有任何违约行为，本案中不存在可得利益的权利基础，故不同意原告的诉讼请求。
　　庭审中，原告同意解除双方于2009年3月31日签订的《全程销售代理合同》。审判
　　一审法院经审理后认为，涉讼合同含有一般包销合同的主要特征，有别于一般的销售代理合同。金厦公司不能仅凭合同名为代理销售合同而当然享有任意解除权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案双方在合同中也约定，任何一方不得以任何理由要求变更或终止本合同，金厦公司提出其他要求解除合同的理由也均不成立，现涉讼合同无法履行的原因在金厦公司一方，金厦公司单方终止汉宇策划的销售代理权，构成违约，应承担相应的违约责任。汉宇策划要求其返还定金并赔偿可得利益损失有相应的依据，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告上海金厦房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汉宇房地产策划营销有限公司支付可得利益损失人民币5000万元；二、被告上海金厦房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海汉宇房地产策划营销有限公司返还定金人民币600万元；三、驳回原告上海汉宇房地产策划营销有限公司的其余诉讼请求。判决后，金厦公司不服，提起上诉。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论