本书的目的不是概括或取代《悲剧的诞生》一书，而是帮助读者深入阅读原著。我们希望读者将原著与本书同步阅读。读者可以一边阅读尼采如迷宫一样的论证，一边参考本书的评论。本书对原著所有的章节，及其中大部分的段落都有评论。在不同章节之间，我们尽量采用交叉引用的方式，以便读者阅读。我们不仅对尼采的论证以及文本风格进行解析，同时也提供背景信息。我们不希望本书抹杀原文，理解原文好的方式就是阅读原文，体验原文的魅力。
如果要问，读者（包括一般读者以及对尼采有特殊兴趣的读者）在阅读尼采发表的一本著作时，能够得到什么益处，简短的答案将是：这是一本非常吸引人的书，它简明扼要地将19世纪思想的方方面面呈现在读者面前。此书不仅为尼采其他的作品做了铺垫，也为19世纪后发生的文化及思想运动奠定了基础。因此，在第1章和第2章，我们将论述对尼采影响大的几个事件，其他的影响会在本书主体章节（第3章）陆续提到。在第4章，我们会介绍《悲剧的诞生》一书发表后的反响，被读者接受的情况，以及它的长远影响。
道格拉斯·伯纳姆，英国斯坦福郡大学哲学系教授，著有《康德的判断力哲学》（2004）、《阅读尼采》（2007）和《康德的《纯粹理性批判》》（2007）。
马丁·杰辛豪森，英国斯坦福郡大学英语系高级讲师，他出版过文化和艺术史、批判和文学理论，以及电影等领域的书籍。
丁岩，奥克兰大学翻译学博士，好与文字为伍，喜欢哲学和科技，译作包括《跨越闺门：明清女性作家论》、《导读尼采》等。
导言
1 背景
尼采对《悲剧的诞生》一书的看法
《悲剧的诞生》之起源与方向：几个关系
2 主题概述
《悲剧的诞生》作为不合时宜的沉思：危险关系
《悲剧的诞生》的意图、形式和结构
3 文本阅读
《自我批评的尝试》
前言：艺术、瓦格纳和战争
第1节 日神和酒神：艺术动力及“生命观”；正视新的美学科学。注：尼采与达尔文
第2节 前苏格拉底时代活跃在希腊的艺术动力；三种象征；亚洲和希腊文化中酒神的精神起源
第3节 “谱系学”之起源：希腊“特性”中日神的心理生成。注：尼采，德国的希腊主义与荷尔德林
第4节 动力之间关系的必要性：他们“互相强化”；动力的“伦理”；希腊文化的五个阶段；“阿提卡悲剧”简介
第5节 “第三类”象征的历史体现：阿尔齐洛科斯，“悲剧之父”；抒情诗中两个动力的融合
第6节 民歌；语言和音乐的融合
第7节 合唱团是悲剧的历史核心；尼采对黑格尔的批评
第8节 合唱团是悲剧最早的细胞；现代诗歌和语言理论。注：尼采的语言哲学
第9节 索福克勒斯和埃斯库罗斯悲剧的双重意义
第10节 作为濒死的阵痛，神话在悲剧中重生：神话时代的终结与逻辑时代的开始
第11节 欧里庇得斯作为评论家而不是诗人
第12节 对艺术动力的误解和压制
第13节 苏格拉底——历史文化的轴心
第14节 悲剧之死；现代艺术的诞生
第15节 科学是有缺陷的艺术形式；苏格拉底在现代性门前
第16节 现代乐剧美学。注：尼采，音乐和风格
第17节 神话之死即悲剧之死
第18节 苏格拉底的现代危机。注：论教化
第19节 天真和敏感；早期歌剧——不匹配的元素
第20节 德国教育；革命顿悟
第21节 现代歌剧——作为美学范式的瓦格纳的《特里斯坦与伊索尔德》
第22节 审美听众
第23节 未被扰乱的德国精神之统一
第24节 对世界是激进的美学现象的验证——不协和音理论
第25节 论不协和人
4 接受与影响
当代对《悲剧的诞生》的接受
《悲剧的诞生》的“来世”：几个例子
进阶阅读书目
索引
重复和变化是尼采作品最明显的两大文体特征，我们会尽量帮助读者拨开迷雾，揭示尼采的真实意图。尼采文本的另一个特征是大量使用隐喻，尼采通过使用隐喻来进行学术批判，甚至有点反学术的意图。尼采的学术批判主要是针对既有学术领域（比如，文献学［尼采的老本行］）长期以来形成的毫无生气的、僵硬的概念性语言。尼采的第二个批判对象是现代哲学中的概念性语言。尼采认为，如果隐喻是人类交流中最接近外部“事物本质”（true nature of things；叔本华语，尼采多次引用，参见第16节）的语言形式，那么所谓概念只不过是干涸的隐喻。概念经久使用，已经失去了它们原本的直观意义：概念已经忘记了它们曾经也是隐喻；它们与最初表达的意义再无任何关联。在反对“学习”这种死板语言的同时，尼采倡议创建一种更具洞察力的、更根本的、更具活力的，甚至偶尔带有诗意的语言——简言之，更富有生命力的语言（参见第8节，注：尼采的语言哲学），本书在内容和形式上也以此为目标。认真对待尼采在语言上的实验（本书的做法），使类似本书的导读书陷入一个方法论的困境。若要帮助当代读者深入理解《悲剧的诞生》，在很大程度上需要逆转尼采的哲学风格，则需概念化《悲剧的诞生》中的隐喻语言并对此进行解释。因此，导读本身就与尼采决心改革哲学风格的目的背道而驰，也有违尼采倡导的修正概念性写作的哲学标准。莎拉·考夫曼（Sarah Kofmann）在她的著作《尼采与隐喻》（Nietzsche and Metaphor）中提到了（并解决了，我们认为）这个方法论的难题。她提出，以尼采的语言风格来评论尼采是“不可能完成的任务”，并且这样做有害无益。考夫曼说，“我们需要以概念性语言写作，但必须牢记，在这种语言中，概念的价值并不高于隐喻，且概念本身即是浓缩的隐喻”，这种方式更接近尼采的风格；考夫曼也指出，更有意义的做法是“写作的同时进行谱系学解读，而不是以隐喻的方式写作；贬低概念的同时提倡隐喻，这才是标准做法”。所以，我们将采取这样的做法：用传统学术写作的方式解释尼采的意图，同时也会指出这种学术写作方式的不足之处。
……
书单推荐
