种瓜得豆（自序）
我是执业律师，专做诉讼业务，各类诉讼案件，不论民事的、刑事的，还是行政的，都在我的业务范围之内，也就是说，我什么案件都代理。2012年我开始致力于业务转型，希望能从传统律师业务转向专利诉讼业务。在转型过程中，我有了大把的空闲时间。
如何安排空闲时间？想了很久，我决定写几篇论文，目的有二：其一是意欲向我的传统律师业务致敬；其二是企图在专利诉讼领域扬名立万，以增加案源。
在我看来，适合执业律师写的论文有两种基本类型：一是案例分析，二是法条解读。其中案例分析是最适合律师写的，旁征博引，律师比不过法学教授，但律师亲自经历过的案件也是法学教授难有机会接触到的。
于是，我开始按照计划认真撰写我的论文。
做事应该有计划。
但是，计划很少能够不折不扣地得到执行。
写了几篇之后，我停下来看我写的论文。
我惊讶地发现：我写的竟然不像是论文，而更像是故事。
我要种的明明是瓜，得到的却是豆！
踌躇再三，我毅然决定：干脆写故事。反正我也没有必须发表论文的硬性指标，写什么都是写。
在这里，首先我要请非法律人士见谅：这些故事里面之所以有那么多晦涩难懂的法律知识，完全是因为我本来是想写论文的。其次我要请法律人士见谅：这些故事里面的法律知识之所以那么浅显，则是因为我已经把论文改成故事了。
法庭上，律师的职责就是排除万难，去争取胜利。对面的法律人士也是如此。大家往往过于关注胜负本身，却忽视了胜负之外的过程。其实胜负之外的过程也是精彩纷呈。
以下十余篇文章中，第一篇虽然也是因诉讼而引发的，却是游记，而不是诉讼故事。虽然不是诉讼故事，却是起源于诉讼，因此选入。
最后，我作如下极其郑重之声明：我讲述的不全是真的。
闲话少说。
看官，您上眼！
再版序言
《精彩也在胜负外》第一次出版是在2015年1月1日，是用笔名发表的。
很多读者认为《精彩也在胜负外》具有可读性，让我甚感欣慰。其中，华北水利水电学院水利水电工程建筑专业的我的同班同学们认为《精彩也在胜负外》具有可读性，让我尤为满足。我的目标原本就是讲述非法律人士能够读下去的法律故事。
我确信：大多数人读法律故事，并不一定是自己要处理法律事务，就像大多数人读科普文章，并不一定是自己要当科学家一样。因此，法律故事的可读性就是法律故事的生命力之所在。
第一版到再版期间，许多情况已经发生变化，比如，禁止刑事案件被告人穿囚服出庭了，立案审查制变为立案登记制了……这些都说明国家法律制度正在逐步完善。这次再版，相关故事情节本身没有改变，只是添加了脚注。另外，借再版之机，调大字体方便阅读，并增加两三个小故事。
我知道，我讲述的法律故事很平凡。
我希望，我讲述的法律故事不平淡。
沈大生，华北水利水电学院（现华北水利水电大学）水利水电工程建筑专业工学学士，清华大学法律硕士。高级工程师，律师，专利代理人，律师事务所合伙人，九三学社社员。现执业于北京。
《精彩也在胜负外（第2版）》：
原告律师眼中冒火，我看得出来。我把他不经意间的小小笔误无限放大了，而且是当着众人放大。我也是被逼无奈，但是原告律师的指责我是万万不能接受的。
我也举手示意，审判长同意后，我说：“我们是依法主张自己的诉讼权利，这与浪费司法资源根本不是一回事。要节约司法资源，就应当确认清楚名称再起诉。”
感谢东区邮局的律师提出过同样的主体问题，对方律师也说到过浪费司法资源。我早已有所准备。
突然，审判长旁边的法官对审判长低声耳语了几句。
然后，审判长用略带讥讽的口气向我发问：“被告，既然你方认为案件与你方无关，那你方到法院干什么来了？”
我一时怔住。这个问题完全出乎我的意料。如果说前面是法言法语硬弓硬马的对抗，现在则是常情常理的温柔一刀。
要是冷不丁面对这个问题，我可能不好回答。可是，经过了前面问题的热身，我感觉脑瓜子、嘴皮子已经全都活动开了。我灵机一动，作出了以下堪称曼妙的回答：“我们也正奇怪：法院传票怎么就送到我们单位了？因为跟我们单位无关，本来不想来，可是又一想，我们是国企，得尊重法院啊，于是我们就来了。我们就是准备到法院问问清楚：这到底是怎么回事啊？”
法庭旁听席上轻微骚动了一小会儿，再次安静下来。
三个法官低声交谈了几句。
……
书单推荐
