本书分类结集叶秀山先生全部已经出版的专著，在学术期刊上发表的所有论文，以及部分笔记、札记、书信和讲演录，共11卷。本选题代表了当代中国哲学的高度，是哲学专业学习者和研究者的重要学习和参考用书。第五卷包括《说“写字”》《中西智慧的贯通》《哲学作为创造性的出版的专著，在学术期刊上发表的所有论文，以及部分笔记、札记、书信和讲演录，共11卷。本选题代表了当代中国哲学的高度，是哲学专业学习者和研究者的重要学习和参考用书。第五卷包括《说“写字”》《中西智慧的贯通》《哲学作为创造性的智慧》三本作者专著和自选集。
1.叶秀山先生的哲学思想和建树代表了当代中国哲学的高度，在当代中国哲学思想宝库中具有无可替代的崇高地位。
2.作为对哲学有贯通性成果的大家，叶秀山先生不仅对“哲学何为”有深刻回应、对哲学精神有精辟总结，而且对哲学与生活世界的关系有深入把握，从而使其哲学思想有了关照现实、烛照人生的力量，使哲学与中国社会现实、与每个普通人有了隐性却强韧的联系，富有社会启蒙和大众教化意义。
叶秀山（1935—2016），叶秀山先生生前担任中国社会科学院学部委员、哲学所研究员、清华大学特聘教授，从事哲学研究六十载，著作等身，涵盖西方哲学史、美学、艺术评论、中国哲学史、中西哲学的贯通、宗教哲学、科学哲学等多个领域。叶先生逝世后，学生黄裕生、吴国盛等立即着手叶先生全部著作的收集、整理、编辑工作，历时三年，终告完成。《叶秀山全集》共十二卷、584万字，包括《前苏格拉底哲学研究》《苏格拉底及其哲学思想》《思·史·诗——现象学和存在哲学研究》《无尽的学与思》《哲学作为创造性的智慧》《学与思的轮回》《科学·宗教·哲学——西方哲学中科学与宗教两种思维方式研究》《启蒙与自由》《哲学要义》《“知己”的学问》《中西智慧的贯通》《说“写字”》《美的哲学》《古中国的歌》等影响深远的名著。
文前
叶秀山文集·散文随笔卷
也谈王国维的“境界”说
书法是一种艺术
也谈山水花鸟画
“美学”正名
品
山水诗的阶级性问题
谈文采
为欣赏者留有余地
观剧杂感
第六届国际康德会议简纪
欧洲形而上学的历史命运——记1987年斯图加特国际黑格尔哲学大会
未来总是好的
《无尽的学与思》（台湾版）前言
《无尽的学与思》（台湾版）后记
读书注意少而精
京剧要出大演员、大评论家
谈写读书笔记
“舞蹈”进入“哲学”的视野
《袖珍美学丛书》重印前言
到剧场去看什么
缓称“梅学”
继往开来话“商务”——商务印书馆百年
京剧的编导演
京剧流派的再思考
来一个“昆乱不挡”
论中国戏剧中的歌舞
我的神父朋友张振东
再谈学者的使命
郑元者《艺术之根》序
中国书法
从无到有和从有到无——胡孚琛《道学通论》前言
读书与写书
古今中外，有分有合
怀念哲学所图书馆
“思潮”与“学术”
王治河《福柯哲学思想述评》序
我爱辞书——写在《后现代主义辞典》出版之际
我说“开卷有益”
“悠闲出智慧”说
欲罢不能之读
中国人研究西方哲学
后记
说“写字”
一
二
三
四
五
六
七
八
十
十一
十二
十三
十四
附录：中国书法
后记
中西智慧的贯通——叶秀山中国哲学文化论集
序“纯粹哲学丛书”
前言
想起了“语言是存在的家”
京剧的学术意识——读蒋锡武《京剧精神》有感
王国维与哲学
书道贵新
答韦君琳先生书
试读《中庸》
说“变”
由谭鑫培七张半唱片谈起
史家的哲学问题
我的读书方式及其沿革
温故而知新
创造与传统——新世纪哲学断想
京剧的不朽魅力
说“诚”
从屈原的死谈起
哲学作为创造性的智慧——叶秀山西方哲学论集（1998—2002）
需要重新研究克罗齐——写在彭刚《克罗齐历史哲学研究》出版之际
利科的魅力
“哲学”须得把握住“自己”——从海德格尔解读黑格尔《精神现象学》想到的
古典哲学的永恒魅力
哲学需要“认真”的态度——写在刘立群君《超越西方思想》即将出版之际
我们为什么要读书
哲学还会有什么新问题
与新生谈读哲学书
“哲学”“活在”法国——写在杜小真《遥远的目光》即将出版之际
试释尼采之“永恒轮回”
试论尼采的“权力意志”——兼论尼采的哲学问题及其在哲学史上的地位
何谓“超人”——尼采哲学探讨之二
珍惜做学问的大好时间
后记
也谈王国维的“境界”说
《光明日报》（1957年12月22日）“文学遗产”第188期上发表了陈咏同志的一篇文章（《略谈“境界”说》），分析了王国维的“境界”说，读了之后，有些想法，觉得对于王国维的“境界”这个范畴，有再加分析的必要。
的确，“境界”这个范畴，至少在《人间词话》里是王国维的主要观点，这当然也反映了王国维文艺批评的基本观点。不仅如此，我还觉得“境界”这个范畴，应该作为我国的重要的美学范畴之一来看，所以更需要加以研究。
陈咏同志在那篇文章里，从王国维对各家词的具体评论里，证明他的“境界”含有鲜明的艺术形象、真切的感情以及气氛等意思，特别是“境界”指艺术形象这一点我是同意的。但在文章的最后，陈咏同志觉得王国维的“境界”并不是对现实的纯客观的描写，“而是按照作者的理想，也就是按照作者的观点感情来选择、安排的。这就进一步说明了文学艺术中的形象是客观事物在作者头脑中的主观反映。当然，王国维的原文在这一点上是说得不够明确、具体的”。我看这个结论是得不出来的，而且也不是什么具体不具体的问题。
书单推荐
