张枣诗歌研究_赵飞著_9787520151443_安徽万品图书经营有限公司

张枣是当代诗人中最有诗学追求和研究难度的诗人，他以杰出的语言天赋，和超乎常人的转换能力，将现代汉语诗歌，推向一个前所未有的高度。本书力避单调的诗人论，即不把张枣诗歌作为封闭的对象来研究，而是作为开放的问题来探讨，借此观察现代汉诗如何在突破形式与结构的限制中，创造出独特的声调。

序王光明在大学学位教育体制中，一般人以为研究生的培养是老师在指导学生，学生在传承老师的学问和风格，实际上并不尽然。就像文学史的代际关系，在发生学的意义上，并不是前代生出了后代，而是儿子“生出”了父亲——因为有了后续，曾经无名的“当前”变成了历史，必须进行历史性质的命名和叙述。大学最迷人、最让人羡慕之点也在这里。虽然师生之间的关系，在福柯知识系谱中，也是一种权力关系，但这种关系毕竟不是官场上的等级服从关系，而是某种“说服”关系：这是说话和研究问题的地方，求真求是的地方，服从的不是权力意志，而是得到认同的真理。因此，这里最高的存在和敬畏是学问，最正常和美好的师生关系是教学相长，互动共生。事实上，不单是学生得到了老师的引导，学生也以他们的朝气、敏感和锐气，教导老师认识新现象，关注新问题。20世纪80年代初在北大课堂上旁听钱理群老师讲授中国现代文学史，后来又阅读他《心灵的探寻》等著作，他引述学生作业中的见解，竟成为一种学术特色，而他引述时的那种欣慰与自豪感，更是令人难忘。那是教学相长、互相砥砺、互动相生的生动见证。而赵飞的博士学位论文《张枣诗歌研究》，也曾让我受益良多：不仅改变了我的成见，激发了我对张枣诗歌的兴趣，还让我对“文如其人”或“风格即人”等前人的经典论述，有了更深入的理解。真诚地说，在赵飞选择张枣诗歌作为博士学位论文选题之前，我受诗歌圈子一些传闻的影响，以为张枣也沾染了传统文人与新诗人的某些积习，虽然读过他几首早期诗作，但并没有系统阅读他的作品，没有意识到他在当代诗歌中的重要价值。因此，在开题之初，只是建议赵飞以张枣为重点，研究“张枣与‘新古典主义诗歌’”，以改变“第三代诗歌”（或曰“新生代诗歌”“后朦胧诗”)研究的成见，纠正人们简单地把“他们”“非非”当作“第三代诗歌”以偏概全的现象——我认为“他们”“非非”只是“第三代诗歌”中的一股诗潮，“第三代诗歌”至少还应包括“女性主义诗歌”与“新古典主义诗歌”，而以张枣、海子、西川、陈东东、柏桦等为代表的“新古典主义”写作，或许更具有承前启后的意义。赵飞以“张枣与‘新古典主义’”开题，实施过程却打了折扣，将一种诗歌现象研究变成了单个的诗人论。她在论述范畴上没有实现我们的期待，但论文质量却超出了我们的期待，在匿名评审和答辩中得到了普遍的好评。赵飞是对的，她收拢论述野心，聚焦于张枣这个典型个案，更能体现张枣诗歌的重要性。张枣是当代诗人中最有诗学追求和研究难度的诗人，没有具体深入的文本细读，没有对作品语境的真切了解，没有对其所涉中西文学与文化“互文性”的心领神会，很难进入他“梦中梦”“戏中戏”般的诗歌世界。而赵飞这部《张枣诗歌研究》的意义，首先就在于作者能够正视这种难度，努力理解杰出诗人的艺术自觉，昭彰艺术克服困难的魅力与价值，让诗歌纠正诗歌，艺术趣味对比艺术趣味，扭转长期以来“新诗”写作习非成是的简单化倾向，体现诗歌的言说风度和汉语的典雅隽永。张枣诗歌世界是曲径通幽、镜花水月的花园，园内有园，景中有景；而赵飞还在成长，那么年轻，那么单纯，生活中那么容易相信，甚至连老师上课顺手用个廉价杯子喝水，也以为困难，课后特意买了好的送去。然而，无论诗歌写作的藏山隐水，奇思妙构，还是阅读理解的山重水复，柳暗花明，都不完全是（甚至主要不是）脑神经运用的智力问题，而是心性、感觉和趣味是否相通，能否“情投意合”的问题。赵飞的好处是以为人处世的真诚与单纯作代价，持护了诗歌感觉的敏锐和趣味上的纯真。她对张枣诗歌是倾心倾情的热爱，研究过程是全力以赴地投入。这种倾心倾情和倾力，不仅在她的论文中得到了见证，也感染和影响了她的师弟师妹。后来我的好几个学生都成了“枣迷”，跟她的“言传身教”是分不开的。张枣诗歌曲高和寡，许多作品也以寻找知音作为主题。从未见过面的赵飞是不是张枣诗歌最好的“知音”,我不敢断言。但可以坚信的是，赵飞的这部《张枣诗歌研究》，作为张枣研究的第一篇博士论文和第一部研究专著，即使不是一部提供定位定见和定论的著作，也一定是张枣诗歌研究的重要指引。作者不只对张枣诗歌的基本主题、意象、情境、风格有深入的观察，还对其与中国文学“文与道”的传统，与西方现代诗歌的吸收转化关系，有独到细致的梳理。尤其值得赞赏的，通过认真研究，赵飞不仅向我们提出了张枣的典范之作，诸如《镜中》《卡夫卡致菲丽斯》《空白练习曲》《跟茨维塔伊娃的对话》《云》《春秋来信》《大地之歌》等，而且篇篇作了细读式的分析。诗歌文本的细读看似容易，有“新批评”发明的完整理论原则、概念体系和方法论可以参考，但落实于张枣诗歌却不那么简单。一方面固然由于“新批评”主要专注于文本内部，而现代汉语诗歌是中外古今诗歌文化网络中的一个网结，具有广大的“互文性”；另一方面，是张枣自觉疏离了胡适以来现代诗歌的“明白清楚”传统，希望使用说写趋近的现代语言写诗，也能达到“言近旨远”的艺术境界。张枣与“新诗”主流写作大异其趣之处在于，他的言说理路不是服从抒情言说者主体意志的牵引，而是“隐身”于作品的具体情境，形式结构也格外讲究，即使使用自由诗的形式，也重视诗节诗行和音节的和谐匀称。因此，实现张枣诗歌的有效“细读”，既要求研究者能够通过“诗艺”抵达“诗义”，也要求熟悉与文本相关的语境、经验和文化因素。《张枣诗歌研究》文本细读的优点正在于技艺与文化因素的兼顾。仅以第一章第一节对《卡夫卡致菲丽斯》的分析为例，这是张枣成熟时期的作品，打着“隐身术”和“戏剧性”的显著烙印：孤独的灵魂在“夜啊，你总是还够不上夜/孤独，你总是还不够孤独”的现代荒原向谁倾诉，该如何交代矛盾虚无的心事？张枣找到了卡夫卡，那个作为未婚夫和小说家，却又始终怀疑婚姻与写作价值的卡夫卡，找到了书信这一私密的倾诉形式。卡夫卡未能履约的婚姻、未被执行的遗愿，以及他小说中至死未能抵达城堡的测量员，通过张枣的想象编织，成了现代寓言的不同构件。特别值得一提的是抒情主体的角色化，不仅角色化，而且是由实而虚，由虚转化为象征。张枣变成了卡夫卡？卡夫卡又成了《城堡》中的人物？还是根本分不清“作者”与“人物”、写者与被写者，在寓言的意义上，我们都是“测量员”（“我们这些必死的，矛盾的/测量员……”)。赵飞深谙作品的“机心”，一方面，开篇就通过张枣的自白，为我们提供了张枣写作这首诗的社会语境和个人心境。同时，提供了不少与文本内容相关的卡夫卡的通信、日记与其他文献，为理解这首诗的“典故”扫除了障碍。而在进入具体“细读”式分析时，又始终坚持通过“诗艺”阐述“诗义”的原则，细致观察诗人如何通过“面具”、“对话性”以及充满个人气质的意象(如“肺”“夜”“使者”“鸟”“镜子”等)，建构一个“对称于人之境”的诗歌世界。最终，又经由一个个文本世界的解读，让人们深入理解张枣的诗学，以及这种诗学对于“新诗”积习的纠正与挑战。还值得一提的，除了为人们打开一扇理解张枣诗歌的窗口外，《张枣诗歌研究》也是一个年青学者成长的见证。它向我们表明，一个学人最初的出发，如果能与高品位和有挑战性的研究对象相遇，会获得更高的起点。是为序。 2019年2月13日于北京四季青

你还可能感兴趣

我要评论