中大政治学评论（第9辑）_肖滨主编编_9787100129893

《中大政治学评论(第9辑)》是由中山大学政治科学系组织编辑的年刊形式的系列学术丛书。中山大学政治科学系拥有博士学位授权点，其学术团队主要以政治学理论、中外政治制度、公共政策、当代中国社会政治问题的实证研究等为研究领域。《中大政治学评论》每辑都有固定的主题，重点讨论了与该主题相关的经典理论，以及以这些经典理论为依据的中国的案例。

　　如果把编辑、出版这套中山大学政治学系列丛书视为我们的一种学术志业选择，那么，激励我们进行这一选择的理由有三：
　　其一，持续中山大学政治学、行政学的学科传统。
　　作为一门学科，政治学、行政学在中山大学具有悠久的历史传统。1924年孙中山先生创办广东大学（后改名中山大学）时，即将1905年广东开办的法政学堂纳入其中，并设立政治学系，这一学科建制直至1952年全国院系调整才告中断。从20世纪30年代到40年代，在中大任教职的不仅有著名政治学家萨孟武、邓初民和著名政治哲学家、宪法学家张君劢先生等人，而且有不少默默耕耘的政治学、行政学教授。在一份由中山大学校史资料室提供的1932年至1935年国立中山大学教职员名录的资料上，我们就发现了一些政治学、行政学前辈的名字，让我们以崇敬的心情胪列其中几位：
　　邓孝思，政治学系主任、教授，毕业于日本京都帝国大学政治经济科，主要研究领域为现代政治学说、政治学史。
　　詹显哲，政治学教授，毕业于德国法兰克福大学政治科兼政治经济科，主要从事国家学、国际政治、政治史的研究。
　　刘永南，日本东京高等师范学院毕业，日本早稻田大学政治经济部毕业，主要从事各国政党、地方自治的研究。
　　邱昌渭，美国哥伦比亚大学硕士、政治学博士，主要从事比较宪法、地方自治的研究，著有《议会制度》《地方自治》等。
　　范扬，东京帝国大学法学部毕业，主要从事宪法、行政法的研究。
　　梁贞，法国国立第戎（Dijon）大学法学博士，主要从事宪政学、行政学、民族运动史的研究。
　　胡汉瑞，美国哥伦比亚大学政治学博士，主要从事地方自治、中国制度史的研究。
　　梁朝威，国立清华大学毕业，美国约翰·霍普金斯大学政治学博士，主要从事社会心理学、现代政治思潮的研究。
　　蒋竹林，美国密歇根大学市政管理学硕士、政治学博士，主要从事现代各国政治制度以及行政学的研究。
　　以上只是从一份简略的档案资料上获取的信息。不过，由此我们已有充分的理由相信，如果进行仔细的收集、发掘和整理，一定可以再现出一个中山大学政治学、行政学的学科传统，那将是一个浸透了前辈学子心血的历史传统。可惜，这一传统因1952年全国院系调整而随风飘散。直到20世纪80年代，在老一辈著名政治学与行政学家夏书章教授的直接指导下，在王乐夫教授的领导与努力之下，中山大学政治学、行政学学科才得以恢复、重建，并获得较大的发展。
　　在走向21世纪的今天，如何在先前学者努力的基础上，延续学科的历史传统，承接前辈学人的学术风范，是值得后生学子不断思考与实践的大问题。本系列丛书的编撰、出版可以视为我们对此问题交出的一份远远没有结束的答卷。
　　其二，推进政治学的知识积累和知识增长。
　　政治是人类社会生活中的一种重要现象，也是人类经验的一个重要方面。在人类对政治漫长的经验和长期的思索中，逐步形成了一门被称为“政治学”的知识系统或者说一门科学：“在‘科学’一词的广义上，政治学是一门科学。它掌握和组织的信息和理论是知识。这种知识既是真实的，又是有用的。这种知识也是积累而成的。”[1]
　　正视或者面对政治科学知识的累积性，我们确实需要反对以下三种观点：一是古人对它无所不知，我们只能借助和吸取他们的智慧；二是政治学要成为一门科学的方法是摆脱过去的羁绊；三是政治学只是一种地域性的知识，它纯粹是本土经验积累的产物。这三种观点之所以不能接受，原因在于：第一种观点封杀了政治科学知识增长和知识创新的必要性，意味着政治学科知识之树上再也不结新果；第二种观点破坏了政治科学知识的累积性和连续性，其结果是政治科学知识之树的根被彻底挖断；第三种观点否定了政治科学知识跨国界交流的合理性与正当性，使政治科学之果沦落为不能进行国际交流的“土特产”，从而最终失去知识的价值和品格。毫无疑问，对政治科学知识系统的发展而言，这三种局面都是灾难性的。
　　因此，如何借助全球化背景下的国际学术活动和知识交流，建立起政治学科的国际标准和全球视野，同时，通过对中国本土经验的实证研究和理论总结，推动政治科学知识的积累与增长，使政治科学这棵知识之树在中国的学术园林中根深叶茂、硕果累累，是从事政治教学与研究的学者们义不容辞的责任。本系列丛书的编撰、出版即是希望为此贡献我们一点微薄的力量。

你还可能感兴趣

我要评论