本书探究了社会科学中定性研究与定量研究传统之间的关系, 特别关注政治科学和社会学, 论证了这两种范式包含不同的传统。两种传统内在统一, 但在规范、实践和工具上存在差异。作者区分并讨论了其中的主要差异, 论及社会科学研究中的几乎每个方面, 包括研究设计、目的、因果关系和模型、概念和测量、数据分析、案例选取等, 指出这些差异是系统、连贯且彼此相关的。
« 本书对定性研究、定量研究和混合方法研究进行了深入剖析，对于学者探寻社会科学研究的基本原理极具启示意义。
« 本书得到了加州大学欧文分校社会学教授查尔斯·拉金（Charles Ragin）、弗吉尼亚大学政治学教授戴维·瓦尔德纳（David Waldner）等著名学者的推荐。
序言
本书将社会科学中的定量和定性研究作为独立的传承（cultures）加以分析。我们是在过去十年的教学和研究过程中得出这“两种传承”观点的。我们不断地发现，定性与定量研究者在方法论导向和研究实践方面都采取了不同的方式。我们也发现，在这两类研究者之间存在着误解和勉强的交流。当我们尝试厘清这些事实时，逐渐清楚地知道，定量研究和定性研究的传统展示出两种不同传承的全部特征，包括不同的规范、实践和工具箱。
笔者撰写本书的目的是，在学术上促进理解这些传承在哪些方面存在差异以及差异背后的原理何在。为此，我们将广泛涉猎几乎全体社会科学家都要面对的方法论主题，涉及一些重要的研究设计和数据分析问题。本书讨论的许多主题在很多研究方法类教材中都没有提及，也不会在任何一本关于定量或定性方法论的实用类书籍中找到。由于任何社科学者在设计和开展研究时都要思考一系列问题，因而，在阅读和使用本书时，可以视之为一部指南，它为这些问题提供了指导。
我们初是在定性与多元方法研究所（Institute for Qualitative and MultiMethod Research）的教学过程中了解到了彼此的研究。近些年以来，很多学生入读该研究所，并为我们论证的两种传承提供了反馈，我们在此表示感谢。尤其要感谢研究所所长科林·埃尔曼（Colin Elman）为我们的年度研究计划腾出空间。美国政治学会“定性与多元方法研究专业委员会”（Organized Section on Qualitative and MultiMethod Research of the American Political Science Association）为本书中几个章节的初稿提供了时事通讯和会议报道，特此致谢。
我们的版论证是一篇文章，发表在2006年《政治分析》（Political Analysis）上。感谢《政治分析》的编辑罗伯特·S.埃里克森（Robert S. Erikson）对版的推进。我们如果不发表该文，可能就不会受到鼓励去继续发现和探究定量和定性研究的差异。
我们在亚利桑那大学（University of Arizona）和西北大学（Northwestern University）为研究生开设了方法论课程，在教学过程中讨论了本书手稿的部分内容。我们正是通过与许多采取定量和定性方法的研究生的互动，才将很多主题列在重要的方法论议题列表上。另外，本书的很多内容都在美国、欧洲和拉丁美洲的一些工作坊及短期课程中有过报告。很多研究生参加了这些讲习班、工作坊和短期课程并提出了洞见，在此表示感谢。我们还要特别感谢凯伦尼莎·莫罕达莉（Khairunnisa Mohamedali）和克里斯托夫·纽伦（Christoph Nguyen）完成了对附录中所报告文章的调查。感谢西北大学、威斯康星大学和耶鲁大学的师生们对本书的报告发表的评论。
普林斯顿大学出版社的查克·迈尔斯（Chuck Myers）帮助我们获取审稿报告，使我们从中受益。查克的工作还推进了本书的出版过程。感谢格伦达·克鲁帕（Glenda Krupa）润色手稿。第13章的卷首语初出现在约翰·福克斯（John Fox）出版的《应用回归分析和广义线性模型》（Applied Regression Analysis and Generalized Linear Models, Los Angeles， CA： Sage Publications， 2008）中，感谢世哲出版集团（Sage Publications Inc.）授权。
后，下面这些同仁都提供了富有洞见的评论：迈克尔·鲍姆加特纳（Michael Baumgartner），纳撒尼尔·贝克（Nathaniel Beck），安德鲁·贝内特（Andrew Bennett），珍妮特·博克斯斯蒂芬斯迈耶（Janet BoxSteffensmeier），贝尔·布劳默勒（Bear Braumoeller），戴维·科利尔（David Collier），萨德·唐宁（Thad Dunning），科林·埃尔曼（Colin Elman），约翰·耶林（John Gerring），杰克·利维（Jack Levy），戴安娜·卡皮斯泽韦斯基（Diana Kapiszewski），查尔斯·C.拉金（Charles C. Ragin），卡斯滕·施奈德（Carsten Schneider），贾森·西赖特（Jason Seawright），戴维·瓦尔德纳（David Waldner）和塞巴斯蒂安·扎娅（Sebastian Zaja）。我们深知同仁们不会都赞同本书中的每一个观点，但是我们希望，如果参与并讨论本书提出的观点，这本身就有助于推进社会科学中的定量和定性研究。
加里·格尔茨（Gary Goertz），圣母大学政治学教授，主要研究领域为国际关系、比较政治、研究方法、国际和平与冲突。著有《社会科学概念：使用手册》（Social Science Concepts: A User's Guide）等。
詹姆斯·马奥尼(James Mahoney)，西北大学社会学、政治学教授，主要研究领域为比较政治、研究方法。著有《殖民主义和后殖民发展：比较视野下的西属美洲》（Colonialism and Postcolonial Development: Spanish America in Comparative Perspective）。
刘军，哈尔滨工程大学社会学系教授、博士生导师，北京大学社会学博士，研究方向为关系社会学、社会学方法论。
序言
引论
1 为什么是两种传承？
1.2两种传承的特征和比较
1.3定性研究有何特色？
1.4结论
2 数学导引：向社会科学家选介逻辑学与集合论
2.1导言
2.2自然语言与逻辑学
2.3带有二分类的必要与充分条件
2.4模糊集的必要和充分条件
2.5聚合
2.6面对数据的模型
2.7结论
部分 因果模型与推断
3 先因后果与先果后因
3.1导言
3.2研究问题的类型
3.3个案
3.4结论：互补性与混合方法研究
4 因果模型
4.1导言
4.2两种因果模型
4.3集合论模型和个案内分析：一种阐释
4.4因果关系的复杂性
4.5殊途同归
4.6结论
5不对称性
5.1导言
5.2对称与不对称模型
5.3集合论模型的非对称性解释实例
5.4结论
6 休谟对原因的两种界定
6.1导言
6.2定量传统
6.3定性传统
6.4结论
第二部分 个案内分析
7 个案内对跨个案的因果分析
7.1导言
7.2个案研究/小样本研究中的个案内分析对比实验/统计研究
7.3因果过程观测对比数据集合观测
7.4过程追踪检验对比统计检验
7.5结论
8 因果机制与过程追踪
8.1导言
8.2机制和因果推断
8.3多元方法中的过程追踪对比定性研究
8.4结论
9 反事实
9.1导言
9.2因果推断的基本问题：不同的回答
9.3建构反事实
9.4结论
第三部分 概念与测量
10 概念：定义、指标与误差
10.1导言
10.2对特征及指标的界定
10.3误差/154
10.4结论
11 意义和测量
11.1导言
11.2语义学变换和集合成员函数
11.3次要变异原理
11.4隶属函数和量表类型
11.5结论
12 语义学、统计学和数据转换
12.1导言
12.2标准化比对意义保留
12.3对数转换与模糊集转换
12.4数据转换的基本原理
12.5结论
13 概念的对立面与类型学
13.1导言
13.2针对概念对立面的对称及非对称的研究
13.3重叠对比排他的类型学
13.4语义学和名义类型学
13.5结论
第四部分 研究设计与普遍化
14 个案选择与假设检验
14.1导言
14.2基于因变量进行选择
14.3选择个案的策略
14.4结论
15 概括
15.1导言
15.2定性的概括
15.3集合论概括和2×2表
15.4统计模型、完美预测项和集合论概括
15.5控制变量和完美预测项
15.6结论
16 范围
16.1导言
16.2针对因果异质性问题的模型内回应
16.3为什么利用范围条件？
16.4范围和经验检验
16.5结论
17 结论
17.1差异概要
17.2社会科学中的方法论多元主义
附录
术语对照表
译后记
书单推荐
