本书是诺贝尔经济学奖得主布坎南探究成本概念的经典作品，篇幅虽小，但四两拨千斤，因为成本是经济分析的根基或起点，不同的概念可能走出截然不同的研究路径，得出不同的结论或政策含意。

布坎南指出成本概念的混乱是许多经济理论错误的根源，因此，他梳理了自亚当·斯密以来的成本理论史，强调了被遗忘的伦敦学派传统的主观成本说。他认为，机会成本作为一种现实中从未实现的替代选择，只存在于决策者的主观评价之中，并不存在可加以测度的客观成本。在后半部分，布坎南尝试将主观成本理论应用到公共品、税收、公债和非市场的决策上。他强调，该理论对于征兵和犯罪等热点话题，亦可有新的解释。

前言

你正面临着一个选择。现在你必须做出决策，是读这篇前言，还是读点别的，或静静地思考，抑或为你自己写点什么。如果你选择现在来读这篇前言，那么你必须付出的成本就是你为上述替代选择中吸引力的那个所赋予的价值。这一价值是且必然是纯粹推测性的，它代表了你现在认为的那个机会可能提供的价值。一旦你选择读这篇前言，任何实现这一替代选择，并对其价值作出衡量的机会就此永远消失。只有在作出选择的那一刻甚或那一瞬间，成本才可能改变行为。

如果在此之前的一小会儿，你确定你对那个替代选择的评价超过了阅读这篇前言的预期评价，那么，你就会错过这篇经济学家的乏味议论。然而，你若在一开始就放弃了它，你就永远不知道你错过的是什么。你现在从阅读这篇前言中获得的收益，是无法与你选择吸引力的其他选择时付出的成本相比较的。收益如果真有的话是一种（现实）存在，可以在事后进行评估；而影响行为的成本并不存在，它们从未实现过，无法在事后加以度量。

然而，当你读完这篇前言时，你就错过了一些本来可以做的事情，这些事可能被加以价值上的度量。你可能会想到你本来可以用这些时间做些什么，如果想要的话，你可以将这些并未发生但可能会发生的结果转换为某种价值形式。

某个了解你面临的选择并观察你行为的人，能够对你阅读此前言所花费的具体时间作出一个客观的估计。在你做出决定之后，他可以盯着手表并客观地核实他的这一估计。如果他知晓你替代选择对应的收益的价值，他就可以为相应的时间资源赋以一定的价值。该价值是客观的，且对于所比较的诸多目的来说也是有益的。当然，这个观察者无法准确估计你在选择前或选择后对已丧失的机会所赋予的价值。

在通常的讨论中，我们会将你自己和观察者所评估的价值都称作成本（costs）。你行为的外部观察者可能会说，阅读这篇前言将花费（cost）你X分钟或者已花费你X分钟，他估计这X分钟值Y美元；而通常你会说同一活动将花费我可用于睡觉的X分钟或者花费了我本来可用于睡觉的X分钟。这里需要注意的一点是，成本（cost）一词的几种用法是属于不同范畴的。语言的运用赋予同一词汇不同的内涵。因此，对成本一词的使用存在严重混乱，在经济学家中尤为如此，这一点不足为奇。

以上便是对本书主要观点的概述。其中涉及的关键概念是很简单的，我也无意提出复杂精密的分析方法。我写这本书的前提假设是，很多经济学家一头扎进精密的分析中，却忽视了基本经济逻辑的具体内涵。概念层面的阐释可能无关乎具体应用，那些急于医治这个世界病症的人可能会嘲笑我执着于对方法论的提炼。当他们在初步的比较中意识到自己的观点与本书提出的观点大同小异时，怀疑倾向就会愈发明显。毕竟现代经济学家中少有人会对机会成本的基本定义提出质疑，而假定人们对此已有很好的理解的各种论断则充斥于标准的经济学教科书中。

但我要指出的是，在教科书中诸如本书第二章中的成本定义，与后续章节所隐含的成本定义之间可能有着显著的差异。人们往往给机会成本下一个众人皆可接受的定义，但在随后的应用分析中却往往不能将这一概念的逻辑贯彻其中并赋予其应有的特征。我的目的，就是运用机会成本理论来说明人们经常忽视的根本的方法论差异，并表明一以贯之地运用该理论将可以澄清政策问题中的一些重要分歧。仅在公共财政领域，当分析者采纳同一成本概念时，有关税负归宿、税收资本化、公债负担以及成本-收益分析的作用等争论就可得到部分解决；如果那些已嵌入分析的成本定义的混乱得以揭示，那我们至少可以更充分地理解和评价福利经济学令人不满的发展现状；那场一度激烈而后又在较长时期归于沉寂的社会主义经济计算可能性的大辩论，可能也会以一种不同的面貌呈现出来；对于诸如征兵和犯罪等一些当前的热点话题，亦可有新的解释。当然，本书并未打算对这些以及其他可能的政策应用问题展开详尽无遗的讨论。解决成本理论的模糊所带来的难题，至少需要同本书一样篇幅的另一本书来加以讨论。

我的第二个目的是要追溯成本概念的思想演化过程。主要出于其被现代经济学家相对忽视的缘故，我强调了伦敦经济学院传统的贡献。该传统尚未得到普遍认可，其成员自己也或多或少视之为理所当然而不自觉。

现代的奥地利学派学者则可能会以某种理由特别指出，将本书提出的成本理论贴上奥地利学派的标签是恰当的。毫无疑问，伦敦学派成本概念的一个重要来源就是奥地利学派。但是，当我阅读早期奥地利学派以及伦敦学派的著作时，我确信伦敦学派传统增添了一些独有的特点，也只有该学派构建的整个成本理论才具有切实的可操作性。在阐述此观点的过程中，我意识到，正统成本理论的很大一部分内容都可以直接找到其奥地利学派的渊源。根据我的阅读和阐释，我认为，威克斯蒂德为非正统的伦敦学派传统提供了重要的思想来源，而

这一传统与奥地利学派传统同样重要，或许甚至更为重要。达文波特的成本思想也有着极为深刻的洞察力，但其美国追随者却没有能够形成一个能与伦敦学派比肩的传统。

现代伦敦学派传统的基本思想来源体现在20世纪30年代罗宾斯、哈耶克和科斯等人的论文中。瑟尔比在1946年至1960年间发表的著述紧紧追随了这些思想，但这些著述却被人们极大地忽视了。该传统中的另外一些论文是由杰克 · 怀斯曼在20世纪50年代发表的。然而，上述出版物仅仅是伦敦经济学院在长达30年间广泛讨论的仍然可见的剩存部分，而这些广泛讨论的内容曾是伦敦经济学院经济学教学的重要组成部分。

本书章概述了20世纪30年代之前成本理论的学说史，第二章讨论了伦敦学派成本理论的渊源和发展，第三章在两种不同分析框架下对机会成本理论进行总结。本书剩余章节则主要讨论成本理论的应用。第四章考察了公共财政领域的成本理论，正是该应用分析激发了我对澄清成本概念必要性的兴趣；第五章运用机会成本的逻辑重新检视庇古的福利准则；第六章是本书重要也是难的一部分，论证了成本的基础理论在整个非市场决策领域的适用性。

你还可能感兴趣

我要评论