2010年11月，最高人民法院出台《关于案例指导工作的规定》，标志着中国特色案例指导制度从理论迈入实践，发展与完善成为中国特色案例指导制度的主题。为此，最高法院将"中国特色案例指导制度的发展与完善"作为 2011年审判理论重大课题在全国招标。
四川高院从2003年起率先在全国建立案例指导制度,经高院审判委员会讨论后向全省法院发布典型案例，为本书即为四川高院与四川大学联合成立课题组的招标项目。结合即将出版的陈兴良教授主编的《中国指导性案例制度研究》，本书的特色为综合运用比较研究、历史研究、实证研究等方法，既着眼于对中国特色案例指导制度的必要性、定位、效力等宏观层面进行分析论证，又着力于对中国特色案例指导制度的推荐、筛选、废止等运作程序以及制作技术、案例检索、识别技能等微观层面的精心设计，力求为案例指导制度的运行提供一套有参考价值的具体操作规范。
本书为最高人民法院2011年审判理论重大课题项目。
《中国特色案例指导制度研究》是“中国特色案例指导制度的发展与完善”课题组的调研成果。课题组综合运用比较研究、历史研究、实证研究等方法，既着眼于对中国特色案例指导制度的必要性、定位、效力等宏观层面进行分析论证，又着力于对中国特色案例指导制度的推荐、筛选、废止等运作程序以及制作技术、案例检索、识别技能等微观层面的精心设计；既注重对《最高人民法院公报》案例、四川高院发布的典型案例、案例应用试点情况及问卷调查进行统计分析，又注重对上述实践运作中存在的问题、应用“软肋”、发展“瓶颈”等问题进行深度剖析。同时，结合理论研究与实证调研起草《〈关于案例指导工作的规定〉的实施细则（建议稿）》，着力构建一种以法院为主导、社会广泛参与，以“用”为依归回应“选”与“编”的中国特色案例指导制度。
左卫民主编。左卫民，四川大学法学院教授，博士生导师。著名刑诉法专家。曾在北京大学出版社出版《刑事诉讼的理念》《现实与理想：关于中国刑事诉讼的思考》等作品。
上篇 理 论 研 究
第一章 案例指导相关制度的域外考察
一、 两大法系判例(法)制度概述
二、 英美法系判例法制度——以美国为例
三、 大陆法系的判例制度——以德国为例
四、 小结：比较与借鉴
第二章 新中国成立前案例指导相关制度的历史考察
一、 古代中国的判例(法)制度
二、 近代中国的判例制度
三、 小结：经验与启示
第三章 新中国成立后案例指导相关制度的探索与实践
一、 初创时期(1949年—1978年)
二、 发展时期(1978年—2004年)
三、 成型时期(2005年至今)
四、 小结 上篇 理 论 研 究
第一章 案例指导相关制度的域外考察
一、 两大法系判例(法)制度概述
二、 英美法系判例法制度——以美国为例
三、 大陆法系的判例制度——以德国为例
四、 小结：比较与借鉴
第二章 新中国成立前案例指导相关制度的历史考察
一、 古代中国的判例(法)制度
二、 近代中国的判例制度
三、 小结：经验与启示
第三章 新中国成立后案例指导相关制度的探索与实践
一、 初创时期(1949年—1978年)
二、 发展时期(1978年—2004年)
三、 成型时期(2005年至今)
四、 小结
第四章 构建中国特色案例指导制度的必要性
一、 构建中国特色案例指导制度的现实背景
二、 中国特色案例指导制度的预期功能
三、 小结
中篇 实 证 分 析
第五章 案例制度的现实图景：基于运行成果的实证研究
一、 《公报》案例的统计分析
二、 四川省高级人民法院发布案例的统计分析
三、 小结
第六章 指导机制的运行样本：基于案例应用试点的实证研究
一、 案例应用试点工作的基本情况
二、 案例应用试点工作的成效
三、 小结
第七章 案例指导的制度愿景：基于问卷调查的实证研究
一、 对案例指导制度的基本认知
二、 对案例指导制度的理论认知
三、 对案例指导制度编选机制的调查
四、 对案例“指导”机制的调查
五、 小结
第八章 案例指导的制度反思：基于实证研究的问题分析
一、 指导性案例生成机制存在的主要问题
二、 案例“指导”机制存在的主要问题
三、 案例指导制度的社会认同存在的主要问题
四、 小结
下篇 改 革 建 言
第九章 中国特色案例指导制度的整体轮廓
一、 定位：一种法律适用机制
二、 效力：具有事实拘束力
三、 特征：“中国特色”案例指导制度
四、 小结
第十章 中国特色案例指导制度的具体设计
一、 以“市场”为导向的生成机制
二、 以“控制”为手段的效力机制
三、 以“技术”为支撑的适用机制
四、 以“便捷”为目标的检索机制
五、 小结
第十一章 《〈关于案例指导工作的规定〉的实施细则(建议稿)》
结语
附录一 课题调研方案
附录二 《最高人民法院公报》、四川省高级人民法院案例及统计表
附录三 案例指导制度应用试点工作
附录四 案例指导制度问卷调查统计表
附录五 课题中期成果
参考文献
书单推荐
