《批评与真实》可以被看成罗兰·巴特对新批评运动的宣言。本书分为两部分：第一部分，激烈地反驳了其论战对手、法国文学批评家雷蒙·皮卡（RaymondPicard）的论点和论据；第二部分，提出一种文学科学，即文学批评应该是一种开放式的、有风险的、赋予作品某种特殊意义的话语，它应该强加一种意义而不是分析意义如何产生。在论战中，罗兰·巴特把对手推向一种右派、甚至是极右派的立场，而自己则站在其对立面，加入到从普鲁斯特开始，经过弗洛伊德、拉康、乔姆斯基、马拉美、雅各布森、布朗肖，一直到巴塔耶、索绪尔、列维—斯特劳斯、卢卡奇、戈德曼等人组成的阵营。在这一阵营中，不再有诗人，不再有小说家，只有书写本身。
适读人群 ：广大读者
法国结构主义是20世纪以来较有生命力的西方理论源泉之一，也是迄今为止仍然活跃在西方理论界的思想支柱。结构主义者中，罗兰?巴特独树一帜，他个人意趣所带来的真知灼见、他细腻的艺术敏感度和关注社会现实的态度，以及有意识地与学院派思想保持距离等，都吸引着诸多学者对其思想进行探寻。关于罗兰?巴特的研究始终是国内外学术界富有生命力的话题，研究领域涉及广泛，研究态势十分活跃。除了法国，其他各国每年都有新的研究著作问世，大学论文中依然流行着巴特的语言。《批评与真实》便于我们了解巴特的符号学思想。
这篇序我得写，虽然我不比读者们对罗兰·巴特有更深的了解。本书译者温晋仪两年前走了，只剩下我处理她的遗作。
这个序也是个追忆，多想写些我爱人当年去听巴特的课时的情景，可是我错过跟她一起去的机会。其实当时巴特就在我附属那个社会科学院授课，正是近水楼台，只因学科有异、兴趣不同，没有陪同她去。
晋仪喜爱中外文学，为了加强欣赏能力，颇为留意当代的文学理论。她还觉得译写其中一些重要文章是对其内容是否有确切领悟的一个测验。巴特的《批评与真实》就是这样译成的。她译作不多，但很认真，她留下的档案里就有三份不同日期的重抄修订稿。翻译过程中，她曾得到挚友Colette Vialle女士的协助和请上海复旦大学徐志民教授代为校订。我谨代表晋仪向他们两位致以深深的谢意。
大约是在译好法国当代哲学家里奥塔（JeanFranois Lyotard）的《何谓“后现代主义”》（刊于香港八方文艺丛刊1987年第5期），她就着手翻译巴特这篇文章。我还记得有一个晚上她给我看她刚译好的一些精彩片段，像下面这两节：
“〔众多的历史学者和哲学家〕也都曾要求不断重写史学史和哲学史的权利以便使历史事实终能成为一个完整的事实。为何我们就不能赋予文学以同样的权利呢？”
“……人们要我们等待作家过世后才去‘客观地’处理他的作品，真是奇怪的颠倒，只有等到作品被神化的时候，我们才应该把它作为确切的事实看待！”
又因为我对语言较感兴趣，她告诉我文中一个很有深意的引述：
“巴布亚人的语言很贫乏，每一个部族有自己的语言，但语汇不断地在消灭，因为凡有人死去，他们便减去几个词作为守丧的标记。在这一点上，我们可胜过巴布亚人，因为我们尊敬地保存已故作家的语言，同时也拒绝思想界的新词新义，在此守丧的特征不是让一些已有的词死去，而是不让另一些词诞生。”
《批评与真实》是法国当代文学批评史上新旧两派一次论战的产品，是巴特对攻击他的一篇文章《新批评还是新骗术》的反击。看来晋仪选译巴特这篇力作，除了它有文献性的价值外，另一原因是她很欣赏作者在他写作中所透露的精神境界：“绝没有权势，只有些许知识，些许智慧和尽可能多一点的趣味。”（《法兰西学院就职演讲辞》）
晋仪是个纯粹的读书人，不受学术上的职责牵累，把译作看成一种练习，从不急于刊印自己的劳动成果。已发行的两三种，也仅由于我和友人的催促、坚持才得见于坊间。所以在她短暂的双五年华里，在文学园地的幽径上，只留下轻盈的足迹。她于1985年获取巴黎大学博士衔的论文《两个革命间中国文学里的妇女形象》大约会在年内整理好出版，而那还没译完的米兰·昆德拉的《小说的艺术》怕将长埋在她的一盒一盒的笔记里了。
罗兰·巴特，20世纪法国著名学者和思想家，被认为是萨特之后法国知识界的领袖人物，蒙田之后较有才华的散文家。其许多著作对于后现代主义思想的发展具有重大影响，其影响所至包括结构主义、符号学、存在主义、马克思主义和后结构主义。
第一部
1.批评的拟真
2.客观性
3.品味
4.明晰性
5.说示无能
第二部
1.评论的危机
2.语言的多元性
3.文学科学化
4.批评
5.阅读
译名对照表
书单推荐
