中国地方政府债务风险研究——基于资产负债的视角_潘志斌著_9787521820669

　　对于地方政府各类债务问题，尚未建立起一个完备的债务统计、分析、评价和风险管理机制，如何识别、评估、预警、治理、防范和化解这一风险已经成为当务之急。
　　为此，本书运用或有权益、期权定价和风险价值等理论，在多方整编和汇总数据的基础上，对我国30个省份地方政府债务风险进行识别、测度和预警，研究我国地方政府债务的系统性风险，探索地方政府债务风险防范、治理和化解渠道，试图为我国地方政府债务风险管理提供理论依据和参考。

　　2008年后，中国地方政府债务问题快速累积，杠杆率快速提高，其他负面效果也逐渐显露，包括产能过剩、通货膨胀、企业库存高企、资产泡沫上开问题等。2012~2014年间，国内经济增长放缓，地方在保增长形势较为严峻的情况下，地方政府相继出台了稳增长的刺激政策，主动采取逆周期的财政政策，加大投资，导致过度负债。根据审计署发布的公告显示，截至2010年底，全国地方政府债务余额10.7万亿元，截至2013年6月底，全国地方政府债务余额17.89万亿元。财政部公告显示，2019年12月末全国地方政府债务余额21.32万亿元。可见，中国地方政府债务快速膨胀是不争的事实。为此，2019年底全国财政工作会议中明确指出，有效遏制隐性债务增量，防范化解地方政府隐性债务风险。
　　关于地方政府债务，目前仍有不少质疑。时至今日，各省份地方政府各类债务规模如何？内部构成如何？地方政府可用于偿还债务的资产规模有多大？各省份地方政府债务风险如何？地方政府债务是否会导致系统性金融风险？在极端市场条件下地方政府债务风险如何变化？地方政府资产和负债规模如何影响地方政府债务风险？地方政府债务内部构成与期限结构如何影响地方政府债务风险？上述问题表明，对于地方政府各类债务问题，尚未建立起一个完备的债务统计、分析、评价和风险管理机制，如何识别、评估、预警、治理、防范和化解这一风险已经成为当务之急。
　　为此，本书运用或有权益、期权定价和风险价值等理论，在多方整编和汇总数据的基础上，对我国30个省份地方政府债务风险进行识别、测度和预警，研究我国地方政府债务的系统性风险，探索地方政府债务风险防范、治理和化解渠道，试图为我国地方政府债务风险管理提供理论依据和参考。具体内容和结论如下：
　　（1）在分析我国地方政府资产负债表现状基础上，提出改进我国地方政府资产负债表的具体建议，构建简化的地方政府或有权益资产负债表，研究全国地方政府资产和负债规模与构成，运用综合法估算2010~2013年全国各省份地方政府债务规模，运用地方政府融资平台估算地方政府隐性债务规模，得出2014~2018年地方政府债务规模，并在此基础上，分析了各省份地方政府债务期限结构以及主要特征。
　　（2）从制度和政策两个方面探究我国地方政府债务风险深层次的形成机理，分析我国当前地方政府债务风险具体表现形式，选用债务负担率、债务依存度、财政赤字率、新增债务率、债务率等指标来识别各省份地方政府的债务风险。研究结果表明，各省份地方政府债务风险状况差异较大。北京、天津、吉林、江苏、安徽、江西、湖北、湖南、广西、重庆、四川、贵州、云南、陕西、甘肃和青海等省份，尤其是天津、云南、贵州和湖南4个省份，债务规模相对较高或经济欠发达，债务指标表现较差，债务风险较高；上海、广东和山东债务指标表现相对领先，尽管债务规模相对较大，但这些省份经济和财政规模也相对较强，因此整体债务指标表现也较弱。浙江、福建和海南等地整体债务指标表现适中。新疆、辽宁、西藏、宁夏、山西、内蒙古、黑龙江、河北、河南省份虽然区域经济不发达，但转移支付较高，加之债务规模较小，债务指标表现较好。此外，尽管债务总量水平相对安全，期限错配、信用风险定价扭曲容易造成流动性紧缩，从而可能引发地方政府债务的系统性风险。
　　（3）从资产负债角度研究地方政府债务风险，应用或有权益理论，构建简化的地方政府或有权益资产负债表，将政府负有直接偿还责任的债务视为优先偿还债务，政府相关的其他债务视为以政府资产为标的物的看涨期权，考虑政府负有担保责任的或有债务，度量地方政府债务风险指标违约距离和违约概率。对2018年底30个省份地方政府的实证研究表明，考虑到地方政府负有担保责任的债务时，我国地方政府债务风险较为严重。北京、上海、福建、甘肃、江苏、河南、湖北、广东、安徽、浙江、湖南、陕西、云南、河北和山东省份违约概率均为零，地方政府债务风险状况良好，基本不存在违约的可能。

你还可能感兴趣

我要评论